fbpx

Αθλητική δικαστής: «Αδιαμφισβήτητος ο τραυματισμός του Χουάνκαρ», ωστόσο στον δεύτερο βαθμό όλα μπορούν να συμβούν

Ολυμπιακός-Παναθηναϊκός

Δημοσιεύτηκε στην επίσημη ιστοσελίδα της Super League το σκεπτικό της απόφασης που πήρε η Πρωτοβάθμια Πειθαρχική Επιτροπή της για το ντέρμπι Ολυμπιακός-Παναθηναϊκός που διακόπηκε στο 50’, μετά τη ρίψη κροτίδας και τον τραυματισμό του Χουάνκαρ.

Η αθλητική δικαστής Αντιγόνη Σταμολέκα μέσα σε 40 σελίδες κάνει σαφές πως από τα στοιχεία που έχει ο φάκελος της υπόθεσης διαπιστώνεται η σωματική βλάβη του Ισπανού ποδοσφαιριστή πέραν πάσης αμφιβολίας.

Η ΑΔ αναλύει και τους λόγους που καταλήγει σε αυτό το συμπέρασμα και έτσι δικαιολογείται πλήρως η απόφαση του διαιτητή Φ. Μαρέσκα να διακόψει το παιχνίδι. Σε ότι αφορά στον γιατρό του αγώνα στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται ότι υπήρξαν τροποποιήσεις από πλευράς του στην αρχική του γνωμάτευση.

Η απόφαση ήταν πως ο Παναθηναϊκός κερδίζει στα χαρτιά το ντέρμπι με τον Ολυμπιακό με σκορ 3-0, ενώ από τους «ερυθρόλευκους» αφαιρείται ένας βαθμός και τους επιβάλλεται ποινή δύο αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών, καθώς και πρόστιμο 38.000 ευρώ.

Διαβάστε εδώ αναλυτικά το σκεπτικό της απόφασης

Σημαντικά σημεία του σκεπτικού της απόφασης αναφέρουν:

-«Αποτέλεσμα της ρίψης κροτίδας στο 49ο λεπτό του αγώνα, ενώ οι παίκτες και των δύο (2) ομάδων προθερμαίνονταν έμπροσθεν της Θύρας 28, ήταν ο τραυματισμός του ποδοσφαιριστή της φιλοξενούμενης ομάδας Πέρεθ Λόπες Χουάν Κάρλος – Χουάνκαρ με αριθμό φανέλας 3, ο οποίος ομοίως έκανε προθέρμανση στο σημείο, με ακόλουθη συνέπεια την οριστική διακοπή του αγώνα, όπως αυτή αποφασίσθηκε από το διαιτητή του αγώνα».

  • Αποδεικνύεται ότι ο ως άνω παίκτης της φιλοξενούμενης ομάδας της ΠΑΕ ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΣ με αριθμό φανέλας Νο 3 (ΧΟΥΑΝΚΑΡ) υπέστη σωματική βλάβη, συνιστάμενη ιδίως σε έκπτωση ακοής στο αριστερό αυτού αυτί, βλάβη που ως μόνη ενεργό αιτία έχει την κατά τα προεκτεθέντα ρίψη, πλησίον του, και έκρηξη κροτίδας, της ρίψης αυτής προερχόμενης από οπαδούς, ευρισκόμενους στη Θύρα 28, πάντα δε ταύτα είχαν ως ακόλουθη συνέπεια τη λήψη από το διαιτητή της απόφασης να προβεί σε οριστική εν τέλει διακοπή του αγώνα, ενόψει της ρητώς διαπιστωθείσας από τον Ιατρό του αγώνα αδυναμίας του παίκτη να σηκωθεί και, κατ’ επέκταση, αναγκαίως και αυτονοήτως, της αδυναμίας αυτού να αγωνιστεί, δεδομένου προσέτι ότι ο Ιατρός του αγώνα ουδέποτε και ουδόλως επιβεβαίωσε καθ’ οιονδήποτε τρόπο τη δυνατότητα του ποδοσφαιριστή να αγωνισθεί κανονικώς, συναγομένης ούτω εξ αντιδιαστολής της αδυναμίας του προς τούτο», αναφέρει το σκεπτικό.

-«Ο Ιατρός του αγώνα διαπίστωσε στα πλαίσια της εξέτασης του ως άνω παίκτη, σε πρώτο χρόνο, ήτοι ενώ ακόμα ο τελευταίος (παίκτης) ευρίσκετο στο έδαφος, τούτος υπέστη ένεκα της κατά τα προεκτεθέντα έκρηξης προσωρινή απώλεια ακοής στο (ΑΡ) αυτί, ενώ παράλληλα αδυνατούσε να σηκωθεί από το έδαφος και παρουσίασε οριζόντιο νυσταγμό, που προκλήθηκε συνεπεία του θορύβου από την αυτήν ως άνω έκρηξη».

-«Κατά τη διάρκεια της διαδοχικής αυτής ιατρικής εξέτασης του παθόντος παίκτη από τον Ιατρό του αγώνα, παρουσία, μεταξύ άλλων, και των προμνησθέντων δύο Ιατρών των ομάδων, ήτοι εκείνου της εγκαλουμένης γηπεδούχου και εκείνου της φιλοξενούμενης ΠΑΕ αντιστοίχως, διαπιστώθηκε ότι ο ποδοσφαιριστής εξακολουθεί να παρουσιάζει αστάθεια, αλλά και να πάσχει από έκπτωση ακοής, στοιχεία τα οποία, συνεκτιμώμενα σωρευτικώς και σε συνδυασμό, συγκροτούν την έννοια της σωματικής βλάβης».

  • Η σωματική βλάβη, η οποία μπορεί να συνίσταται ιδίως σε τραυματισμό, σε κάκωση, αλλά και σε έτερης μορφής διατάραξη της σωματικής λειτουργίας του ανθρώπου, δεν παρουσιάζει αναγκαίως και υποχρεωτικώς τινές εξωτερικές ενδείξεις ή/και εκδηλώσεις, αλλά μπορεί να συνιστά, ως εν προκειμένω, πλήγμα σε κάποιο ανθρώπινο όργανο ή/και σε κάποια εσωτερική λειτουργία του ανθρώπινου οργανισμού, συγκεκριμένως δε, στην αίσθηση της ακοής, ,πέραν του ότι, με βάση τους κανόνες της ιατρικής επιστήμης σε συνδυασμό και με τους κανόνες της κοινής λογικής και τα διδάγματα της κοινής πείρας, είναι δυνατόν οι σωματικές βλάβες (λ.χ. τραυματισμοί, κακώσεις, αλλά και λοιπές βλάβες), που στερούνται εξωτερικών ενδείξεων (όπως λ.χ. αιμορραγία) να τυγχάνουν ενίοτε λίαν σοβαρές, άλλοτε μάλιστα μοιραίες. Ως εκ τούτου, ήδη στο στάδιο αυτό της εξέτασης του πάσχοντος παίκτη, άμα τη μεταφορά του στο ιατρείο του γηπέδου, από τον Ιατρό ,του αγώνα, τούτος είχε καθ’ όλα τη δυνατότητα να προβεί σε οριστική σύνταξη Ιατρικής Γνωμάτευσης, συμφώνως προς την οποία ο αυτός ως άνω ποδοσφαιριστής είχε υποστεί τοιαύτη σωματική βλάβη, η οποία δεν τον καθιστούσε προδήλως ικανό να συνεχίσει να συμμετάσχει στον εν λόγω αγώνα, γεγονός όπερ θα δικαιολογούσε τη συνακόλουθη λήψη από το διαιτητή της απόφασης για οριστική διακοπή του αγώνα.

-«Κατά την κρίση του πειθαρχικού τούτου οργάνου, το κατά τα προεκτεθέντα χρονικό αυτό περιθώριο της μίας (1) ώρας ουδόλως αναιρεί τη δεδομένη ύπαρξη ήδη δύο (2) διαδοχικών ιατρικών διαπιστώσεων και διαγνώσεων του Ιατρού του αγώνα αναφορικώς με την επέλευση καθεαυτήν σε βάρος του εν λόγω ποδοσφαιριστή σωματικής βλάβης, συνισταμένης ιδίως σε έκπτωση της ακοής αυτού στο αριστερό του αυτί, συνεπεία της κατά τα προεκτεθέντα ριφθείσας πλησίον του κροτίδας. Έπειτα δε από την παρέλευση μίας (1) ώρας κατά προσέγγιση, ο Ιατρός του αγώνα διαπίστωσε μεν βελτίωση ως προς την ακοή του ποδοσφαιριστή, αλλά αδυναμία αυτού να εγερθεί. Στο σημείο αυτό δέον όπως επισημανθεί ότι πρόκειται για αντικειμενική διαπίστωση του Ιατρού του αγώνα ότι υφίσταται αδυναμία του παίκτη να εγερθεί («… δεν μπορούσε να σηκωθεί…»), αδυναμία η οποία προδήλως ισοδυναμεί με αδυναμία αυτού να παίξει, χωρίς να προσαπαιτείται να αναγράψει τούτο ρητώς και κατηγορηματικώς ο Ιατρός του αγώνα, ήτοι χωρίς ανάγκη για απόλυτη προσήλωση στις λέξεις, αφού δεν είναι με βάση τους κανόνες της στοιχειώδους κοινής λογικής δυνατό παίκτης, όστις αδυνατεί να εγερθεί, να είναι ικανός να συμμετάσχει καθ’ οιονδήποτε τρόπο σε ποδοσφαιρικό αγώνα».

-«Η κατά τα ανωτέρω εκτιθέμενα απόσυρση της φιλοξενούμενης ομάδας προς τα αποδυτήρια άμα τη μεταφορά του πάσχοντος συμπαίκτη τους στο Ιατρείο του γηπέδου και άμα τη προσωρινή διακοπή του αγώνα από το διαιτητή αυτού ήταν εύλογη, αν όχι επιβεβλημένη για ευνόητους λόγους, τουλάχιστον δε έως ότου ο διαιτητής λάμβανε απόφαση είτε για την επανέναρξη του αγώνα, είτε για την οριστική αυτού διακοπή».

Ακολουθήστε το ApexSports.gr στο Google News!Μάθετε πρώτοι όλες τις αθλητικές ειδήσεις

Τελευταία άρθρα Ποδόσφαιρο