Ο πρόεδρος της Σούπερ Λίγκας Βαγγέλης Μαρινάκης τοποθετήθηκε στα θέματα της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ με επιστολή του στην οποία μεταξύ άλλων τονίζει πως πρέπει να γίνει διάλογος μεταξύ Ομοσπονδίας – Συνεταιρισμού για την επαγγελματική διαιτησία, ενώ αναφέρει ότι εξωθεσμικά κέντρα διαχειρίζονται τη διαιτησία.

«Μετά την περασμένη χρονιά και τη θλιβερή εικόνα που παρακολουθήσαμε ως αποτέλεσμα της διαχείρισης της ΚΕΔ από ανίκανους ανθρώπους και εξωθεσμικά κέντρα είναι επιβεβλημένη η αλλαγή στο μοντέλο οργάνωσης και διοίκησης της», υποστηρίζει ο Μαρινάκης, ο οποίος σε ένα άλλο σημείο της επιστολής του αναφέρει ότι «το Καταστατικό της Ομοσπονδίας δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως «εργαλείο» για να αποκτήσουν μερικοί επιτήδειοι τον πλήρη έλεγχο και τον εκβιασμό των εν ενεργεία διαιτητών με θεσμικό μανδύα».

Ο πρόεδρος της λίγκας διαφωνεί με τη πρόταση δημιουργίας ψηφιακού καναλιού από την ΕΠΟ με την αναφορά ότι «αν αναζητάτε αφορμή για να δώσετε αμοιβές σε ημετέρους αργόσχολους που παριστάνουν τους δημοσιογράφους, αναζητείστε άλλο τρόπο και σε κάθε περίπτωση μια καλύτερη τεκμηρίωση από μια έκθεση ιδεών».

Αναλυτικά η επιστολή Μαρινάκη στα μέλη της ΕΕ της ΕΠΟ: «Κύριοι, Αναφορικά με την υπ’ αριθμ. 52 συνεδρίαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ και με δεδομένο ότι λόγω επαγγελματικών υποχρεώσεών μου στο εξωτερικό δεν μπορώ να παρασταθώ στη διαδικασία θα ήθελα να θέσω υπόψη σας τα εξής:

Εισάγεται προς συζήτηση ως Θέμα 6 η «Έγκριση προτεινόμενων τροποποιήσεων του Καταστατικού». Όπως προκύπτει από το σημείωμα που διαμοιράστηκε στα Μέλη της Εκτελεστικής πρόκειται για παρεμβάσεις αφενός νομοτεχνικές και αφετέρου μια ουσιαστική τροποποίηση στην παράγραφο 2 του Παραρτήματος Α. Μάλιστα, η τροποποίηση των διατάξεων της παρ. 2 αιτιολογείται «προκειμένου να είναι σύμφωνες με το άρθρο 25 του ν. 5025/2023 για την άρση των κωλυμάτων των εν ενεργεία διαιτητών να εκλέγουν τα μέλη της Ένωσης Διαιτητών και να εκλέγονται στα καταστατικά όργανα της ΕΠΟ και κατ’ επέκταση εναρμονισμένες με την ολιστική μελέτη».

Κατ’ αρχάς είναι θετικό ότι η Ομοσπονδία αποφασίζει να εναρμονιστεί με το νόμο και την Ολιστική Μελέτη. Στην κατεύθυνση αυτή, και για την αποφυγή επιπλοκών στο μέλλον, είναι απαραίτητες μερικές διευκρινίσεις: Όπως γνωρίζετε το αρ. 43Α του Ν. 2725/1999, προς το οποίο επιδιώκεται η συμμόρφωση με τις προτεινόμενες τροποποιήσεις, προβλέπει σαφώς ότι για κάθε ομαδικό άθλημα μπορεί να συσταθεί μια μόνο Ομοσπονδία διαιτητών, η οποία αποτελεί το ανώτατο όργανο των διαιτητών και είναι σωματείο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 78επ. ΑΚ. Αυτή η Ομοσπονδία υπάρχει και είναι η «Ένωση Διαιτητών Ποδοσφαίρου Ελλάδας – ΟΔΠΕ» , όπως είναι η ορθή επωνυμία της. Επομένως, εφόσον επικαλείστε ως λόγο τροποποίησης την καταστατική τροποποίηση επωνυμίας της «Πανελλήνιας Ένωσης Διαιτητών» του αρ. 10 παρ. 2.δ του Καταστατικού, θα πρέπει να προβλεφθεί αντί του (λειψού) «Ένωση Διαιτητών» που αναφέρεται το πλήρες «Ένωση Διαιτητών Ποδοσφαίρου Ελλάδας – ΟΔΠΕ» , όπως είναι το ορθό. Επίσης, σε ό,τι αφορά στην τροποποίηση της παρ. 2 του παραρτήματος Α, η διατύπωση είναι εσφαλμένη. Ειδικά στην δεύτερη παράγραφο η διάταξη θα πρέπει να αναδιατυπωθεί προκειμένου να είναι εναρμονισμένη με το νόμο αλλά και προς αποφυγή επιπλοκών στο μέλλον. Όπως προκύπτει από το άρθρο 43 Α του ν. 2725/1999 όπως τροποποιήθηκε με το αρ. 25 του ν. 5025/2023 και ισχύει:

**Οι εν ενεργεία διαιτητές αποκτούν το δικαίωμα συμμετοχής στις αρχαιρεσίες της Ένωσης Ένωση Διαιτητών Ποδοσφαίρου Ελλάδας – ΟΔΠΕ – Μέλους της ΕΠΟ. Δεν μπορούν όμως να συμμετάσχουν ως μεμονωμένα πρόσωπα στις αρχαιρεσίες της ΕΠΟ, όπως δύναται θεωρηθεί με την διατύπωση που εισηγείσθε. Οι διατάξεις του νόμου δεν δίνουν τέτοιο δικαίωμα. Τέτοια πρόβλεψη είναι αντίθετη στο νόμο και επομένως άκυρη.

**Οι εν ενεργεία διαιτητές αποκτούν το δικαίωμα να εκλέγουν και να εκλέγονται στο Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Διαιτητών Ποδοσφαίρου Ελλάδας – ΟΔΠΕ και ως αντιπρόσωποι αυτής να εκλέγονται στη Γ.Σ. της ΕΠΟ, στην Εκτελεστική Επιτροπή ή σε άλλο καταστατικό όργανο της ΕΠΟ όπου μετέχει η Ένωση Διαιτητών Ποδοσφαίρου Ελλάδας – ΟΔΠΕ. Η διατύπωση που εισηγείσθε αφήνει το περιθώριο στους εν ενεργεία διαιτητές να εκλέγονται ως μεμονωμένα πρόσωπα είτε στη ΓΣ της ΕΠΟ είτε στην Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ. Τέτοια πρόβλεψη είναι αντίθετη στο νόμο και επομένως, επίσης άκυρη.

Εφιστώ την προσοχή σας ότι οποιαδήποτε διάταξη του Καταστατικού αντιβαίνει στις διατάξεις των νόμων του Ελληνικού κράτους είναι αυτοδικαίως άκυρη και δεν παράγει κανένα αποτέλεσμα. Κατά συνέπεια θα πρέπει να επιδείξετε μεγάλη επιμέλεια στις τροποποιήσεις που εισηγείσθε.

Το Καταστατικό της Ομοσπονδίας δεν μπορεί να χρησιμοποιείτε ως «εργαλείο» για να αποκτήσουν μερικοί επιτήδειοι τον πλήρη έλεγχο και τον εκβιασμό των εν ενεργεία διαιτητών με θεσμικό μανδύα.

Επίσης, μου προκαλεί ιδιαίτερη κατάπληξη το γεγονός ότι ενώ αποφασίζετε ως Ομοσπονδία να ασχοληθείτε με τα δικαιώματα και τα κωλύματα των Διαιτητών δεν αγγίζετε καθόλου το θλιβερό φαινόμενο της παρουσίας των Διαιτητών ως στελεχών του ποδοσφαίρου. Σας ενδιαφέρει ένας Διαιτητής όχι απλά να μην εμπλέκεται στην διοίκηση ενός ερασιτεχνικού σωματείου αλλά να μην είναι καν μέλος της Διοίκησης σωματείου για πέντε (5) χρόνια από την αποχώρηση του από την ενεργό δράση, αλλά δεν σας προβληματίζει καθόλου το φαινόμενο διαιτητές να αναλαμβάνουν θέσεις στελεχών σε ποδοσφαιρικές ανώνυμες εταιρείες μια ώρα αφότου κρεμάσουν τη σφυρίχτρα τους…..

Τέλος, για άλλη μια φορά σας καλώ να αφήσετε τις υπεκφυγές και τις δικαιολογίες και να προσέλθετε σε έναν ειλικρινή διάλογο με την Superleague 1 για το θέμα της επαγγελματικής διαιτησίας που είναι επίσης νόμος τους Κράτους προς τον οποίο όμως αρνείστε να συμμορφωθείτε. Α la carte εφαρμογή των νόμων δεν υπάρχει. Η Superleague 1 έχει από καιρού επεξεργαστεί ένα πλήρες σχέδιο στα πρότυπα των Ευρωπαϊκών πρωταθλημάτων που μπορεί να προσδώσει στη Διαιτησία κύρος και αξιοπιστία ώστε να προχωρήσουμε στα βήματα που απαιτούνται. Μετά την περασμένη χρονιά και τη θλιβερή εικόνα που παρακολουθήσαμε ως αποτέλεσμα της διαχείρισης της ΚΕΔ από ανίκανους ανθρώπους και εξωθεσμικά κέντρα είναι επιβεβλημένη η αλλαγή στο μοντέλο οργάνωσης και διοίκησης της.

Σε ό,τι αφορά στο Θέμα 11 και στις ημερομηνίες διεξαγωγής του Κυπέλλου Ελλάδας που προτείνει η Επιτροπή Διοργανώσεων, θα συνιστούσα να επιδείξετε την ελάχιστη σοβαρότητα και να ορίσετε από τώρα ως Εκτελεστική Επιτροπή τον τόπο διεξαγωγής του Τελικού Κυπέλλου της επόμενης περιόδου προκειμένου να εξασφαλίσετε εγκαίρως την δυνατότητα διεξαγωγής ενός τελικού με σοβαρότητα και υπευθυνότητα, ανεξαρτήτως των συμμετεχόντων σε αυτόν. Με τον τρόπο αυτό υπάρχει μια ελπίδα να αποφύγουμε ως χώρα άλλον ένα διασυρμό χωρίς σύνορα, προς τον οποίο οδεύουμε με μαθηματική ακρίβεια σε ένα χρόνο από τώρα.

Σε ό,τι αφορά στο Θέμα Νο 18 («Εισήγηση Διεύθυνσης Επικοινωνίας και ΜΜΕ για το διαδικτυακό κανάλι της ΕΠΟ) μου προκαλεί ιδιαίτερη κατάπληξη όταν η Ομοσπονδία βρίσκεται σε καθεστώς χρεοκοπίας και διαρκούς διόγκωσης του κόστους λειτουργίας της, να εισάγονται τέτοια θέματα στην Εκτελεστική Επιτροπή χωρίς καμία οικονομική μελέτη, εκτίμηση κόστους, κλπ. Είναι απολύτως εξωφρενικό η Ομοσπονδία που δεν μπορεί να βρει κανάλι για να πουλήσει το Κύπελλο Ελλάδας να ονειρεύεται ότι θα αποκομίσει οικονομικά οφέλη από την live streaming εκμετάλλευση του futsal και του beach soccer. Πόσα είναι τα έσοδα που οι σχετικές διοργανώσεις έχουν αποφέρει στην ΕΠΟ τα τελευταία χρόνια ή έστω ποιες ήταν οι προσφορές που είχε – αν είχε – η ΕΠΟ για τις διοργανώσεις της από οποιοδήποτε τηλεοπτικό σταθμό ή ιστοσελίδα ή διαδικτυακό κανάλι; Αν αναζητάτε αφορμή για να δώσετε αμοιβές σε ημετέρους αργόσχολους που παριστάνουν τους δημοσιογράφους, αναζητείστε άλλο τρόπο και σε κάθε περίπτωση μια καλύτερη τεκμηρίωση από μια έκθεση ιδεών.

Τέλος, Κύριε Πρόεδρε, διαμαρτύρομαι εντόνως προς εσάς προσωπικά για το γεγονός ότι παρότι η Superleague 1 ζήτησε εγκαίρως να της χορηγηθεί σύνδεσμος προκειμένου να μπορέσω να παρακολουθήσω εξ αποστάσεως την σημερινή συνεδρίαση και να συμμετάσχω σε αυτή, εν τούτοις το αίτημα απορρίφθηκε με το πρόσχημα ότι «η ημερήσια διάταξη προβλέπει αυτοπρόσωπη παρουσία). Θεωρώ απαράδεκτη και απολύτως προσχηματική τη σχετική δικαιολογία, όταν εδώ και αρκετά χρόνια και σε πολλές περιπτώσεις έχει επιτραπεί η συμμετοχή των Μελών της ΕΕ στις συνεδριάσεις μέσω τηλεδιάσκεψης. Εκτιμώ δε ότι η στάση σας αυτή είναι εσκεμμένη και αποσκοπεί στον αποκλεισμό μου από την διαδικασία. Η απόφασή σας αυτή είναι απολύτως αυθαίρετη και εξυπηρετεί προφανώς αδιαφανείς σκοπούς. Και μια και στις προτεινόμενες τροποποιήσεις του Καταστατικού επικαλείστε την ανάγκη συμμόρφωσης (και) με την Ολιστική Μελέτη, σας υπενθυμίζω ότι η Ολιστική Μελέτη στο καταληκτικό εδάφιο του άρθρου 43 αναφέρεται στην ανάγκη κατάρτισης ενός Κώδικα Λειτουργίας της Εκτελεστικής Επιτροπής τον οποίο η Ομοσπονδία εδώ και τρία χρόνια αρνείται πεισματικά να υιοθετήσει, διότι θέλετε να λειτουργεί η ΕΕ με τρόπο αυθαίρετο και σύμφωνα με τις ορέξεις και τις επιθυμίες σας.

Εν κατακλείδι, σας δηλώνω ότι επιφυλάσσομαι για κάθε νόμιμο δικαίωμα του Συνεταιρισμού έναντι οιασδήποτε απόφασης που είναι αντίθετη στις διατάξεις του Νόμου και του Καταστατικού και δύναται να βλάψει τα συμφέροντα μας».

Ο ΠΕΝΗΝΤΑΡΙΣΙΟΣ