Σάββας Λιβάνιος 
Η απόφαση της ΓΓΑ, η διαπιστωτική πράξη δηλαδή,για την έκπτωση των μελών της Ε.Ε. της Ε.Π.Σ. Φθιώτιδας, ελήφθη μετά από καταγγελία του ΚώσταΣακελλάρη,υποψήφιου για την προεδρία της Ένωσης, στις αρχαιρεσίες του Μαΐου 2021.
Συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε ότι στις εκλογές συμμετείχε σωματείο που δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του νόμου (ηλεκτρονικό μητρώο). Είναι η δεύτερη σοβαρή περίπτωση-συνέπεια, από την απαρέγκλιτη, απ’ ότι φαίνεται πλέον, εφαρμογή του ηλεκτρονικού μητρώου. Είχε προηγηθεί η πρώτη και…φαρμακερή, η εγκύκλιος προς τις Περιφέρειες, για τη μη χορήγηση αδειών διεξαγωγής αγώνων και χρήσης των δημόσιων και δημοτικών αθλητικών εγκαταστάσεων, σε ερασιτεχνικά ποδοσφαιρικά σωματεία ανά την επικράτεια,τα οποία δεν είχαν εγγραφεί στο ηλεκτρονικό μητρώο, που οδήγησε στη λήψηαπόφασης, από τη ΓΣ της ΕΠΟ, για τη διακοπή όλων των ερασιτεχνικών, ποδοσφαιρικών πρωταθλημάτων στη χώρα.
ΤΙ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ
Το καταστατικό της ΕΠΟ για αυτές τις περιπτώσεις προβλέπει (Παράρτημα Α των Κανονισμών Εφαρμογής Καταστατικού, παρ. 1): «Η έκπτωση ενός μέλους σωματείου, μέλους Δ.Σ. σωματείου, μέλους Ε.Ε. Ενώσεως ή μέλους της Ε.Ε. της Ε.Π.Ο., από τη θέση που κατέχει, λόγω κωλύματος που προβλέπεται στο εν λόγω Παράρτημα Α΄ ή από το νόμο, επέρχεται είτε με απόφαση του Δ.Σ. του σωματείου ή της Ε.Ε. της Ενώσεως ή της Ε.Ε. της Ε.Π.Ο., είτε με διαπιστωτική πράξη του αρμοδίου (κρατικού) οργάνου. Το μέλος που εξέπεσς μπορεί να επανέλθει στη θέση που κατείχε,εφόσον το κώλυμα που αποτέλεσε την αιτία εκπτώσεως και εξέλιπε:
α) εκδόθηκε αθωωτική απόφαση (στις περιπτώσεις που ο εισαγγελέας έχει δικαίωμα έφεσης αμετάκλητη αθωωτική) ή αμετάκλητο απαλλακτικό βούλευμα, στην περίπτωση που η έκπτωση είχε επέλθει λόγω ποινής ή δίωξης που αφορούσε ποινικό
αδίκημα.
β) εξέλιπε με νόμιμο τρόπο ο λόγος που αποτελούσε το κώλυμα σε όλες τις λοιπές περιπτώσεις Το μέλος που εξέπεσε, επανέρχεται στη θέση που κατείχε, είτε:
α) Με απόφαση του αρμοδίου (κρατικού) οργάνου που είχε εκδώσει τη διαπιστωτική πράξη εκπτώσεώς του
β) Με απόφαση των ιδίων οργάνων, ήτοι του Δ.Σ. του σωματείου ή της Ε.Ε. της Ενώσεως ή της Ε.Ε. της Ε.Π.Ο., τα οποία στην εκάστοτε περίπτωση είχαν εκδώσει την απόφαση έκπτωσης του μέλους.
γ) Με απόφαση της Ε.Ε. Ε.Π.Ο. σε κάθε
περίπτωση που το όργανο ή ο φορέας που εξέδωσε την απόφαση αδρανεί.
Στην περίπτωση κατά την οποία το κώλυμα που αποτέλεσε την αιτία εκπτώσεως εξέλιπε, η απόφαση περί επανόδου του μέλους είναι υποχρεωτική για το όργανο που εξέδωσε την απόφαση έκπτωσης».
ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ
Βάσει του άρθρου 62 του καταστατικού της
ΕΠΟ, απαγορεύεται η προσφυγή στην τακτική δικαιοσύνη για την επίλυση ποδοσφαιρικών διαφορών. Γνωστή η υπόθεση Μαλάτου, που ήθελε να διορίσει προσωρινή διοίκηση στην ΕΠΟ, αντί της ΠΔΕ των Δρόσου-Μπάρτζη και λοιπών. Γνωστό όμως και το άδοξο τέλοςτης υπόθεσης αυτής… Μπορεί λοιπόν η ΕΠΣ Φθιώτιδας να προσφύγει στο Πρωτοδικείο Λαμίας, για να διορίσει προσωρινή διοίκηση, ή μήπως πρέπει να προσφύγει στο Διαιτητικό της ΕΠΟ; Δύσκολη η απάντηση στο ερώτημα…
Ακούγεται ότι αυτοί που προσέφυγαν στο Πρωτοδικείο Λαμίας και ζητούν να διοριστούν, ως προσωρινή διοίκηση, είναι οι ίδιοι που… εξέπεσαν, με τη διαπιστωτική πράξη της ΓΓΑ. Μπορεί να γίνει αυτό; Θα βρεθεί δικαστήριο στην Ελλάδα, να παρακάμψει τον νόμο και τη διαπιστωτική πράξη της ΓΓΑ, και να τους (ξανα) διορίσει κόντρα στον νόμο; Κομματάκι δύσκολο…
Για να δούμε τι λέει, παράλληλα, το καταστατικό της ΕΠΟ, γι’ αυτή τηνπερίπτωση:
«Το μέλος που εξέπεσε, επανέρχεται στη θέση που κατείχε, είτε: α) Με απόφαση του αρμοδίου (κρατικού) οργάνου που είχε εκδώσει τη διαπιστωτική πράξη εκπτώσεώς του….».
Επομένως, ο μόνος που μπορεί να ξαναδιορίσει τους ίδιους, βάσει του καταστατικού της ΕΠΟ, είναι η ΓΓΑ που τους «ανέτρεψε». Το πιθανότερο είναι ότι, ακριβώς το ίδιο θα πει το οποιοδήποτε Δικαστήριο της χώρας.
Τι έχουμε εδώ λοιπόν; Ένα διαφαινόμενο αδιέξοδο, του ηλεκτρονικού μητρώου. Η ΕΠΣ Φθιώτιδας έμεινε χωρίς διοίκηση, στην πραγματικότητα έχει μείνει και χωρίς εργασίες και αντικείμενο, δεδομένου ότι έχουν διακοπεί τα ερασιτεχνικά ποδοσφαιρικά πρωταθλήματα, και είναι εξαιρετικά αμφίβολο αν μπορούν οι ενδιαφερόμενοι να προσφύγουν στην τακτική Δικαιοσύνη, χωρίς συνέπειες εκ του καταστατικού, αλλά είναι και αμφίβολο αν τελικά είναι αρμόδιο και το Διαιτητικό για τον διορισμό προσωρινής διοίκησης,αν κρίνουμε από παλαιότερες υποθέσεις. Μύλος δηλαδή…
